HTML

Robiblog

Lenéz engem valaki? Az ő dolga! Az én dolgom, hogy ne tegyek, és ne mondjak semmit, ami lenézést érdemelne. Gyűlöl valaki? Az ő dolga! Az enyém az, hogy türelmes és jólelkű legyek mindenkivel szemben s még a gyűlölködő tévedésére is készségesen mutassak rá - nem fölényeskedően, nem hánytorgatva fel, hogy ez nekem türelempróba, hanem őszintén, jóságosan, mint ahogyan a híres Phocion tette, ha ugyan nem pózolt. Az ilyesminek ugyanis szívből kell jönnie, hogy az istenek is lássák: az ember semmin nem bosszankodik, semmit nem vesz rossz néven. Mert mi rossz van számodra abban, ha saját természeteddel önként összhangban cselekszel, és ha elfogadod azt, ami a mindenség természetének éppen most megfelel. Hiszen ember vagy, aki arra törekszik, ami a köznek így vagy úgy hasznos! - Marcus Aurelius

Friss topikok

  • Waren: Én visszaállitam..vagyha nem is, akkor bevezeztném ha valaki életfogytigot kap az tartson is addig... (2008.07.29. 19:13) Érvek a halálbüntetés ellen
  • Robbie10: Kedves Tamas! Nem azért lett kicenzúrázva az a hsz mert nem bírom a kritikát, hanem azért, mert ta... (2008.07.22. 22:07) A méreginjekció, mint önmaga

Linkblog

A méreginjekció, mint önmaga

2008.07.16. 21:34 Robbie10

A méreginjekció az egyik leghumánusabb kivégzési módszer szerintem, amit valaha is alkalmaztak. Alapötlete már 1888-ban felmerült, de elvetették, leszavazták. Nagy- Britanniában az 1950-es években szintén megvizsgálták ennek az alkalmazásának a lehetőségét, azonban akkor még megmaradtak a kimért pályás akasztás alapelve mellett. Bevezetésének kérdése 1977-ben merült fel újra, Oklahomában, Jah Chapman doktor nyomán.

A kivégzés több fázisban zajlik.

1, Az elítéltet az ágyhoz szíjazzák, karjait a tartókhoz erősítik. Elméleti esélye nincs arra, hogy kiszabaduljon, arra azért odafigyelnek. A karjait alkohollal fertőtlenítik. Ennek indoka az, hogy a kivégzést akár az utolsó pillanatra is halaszthatják, vagy az elítélt kegyelmet is kaphat. A tűket a könyökhajlatnál szúrják be. A tűk egy számítógép által vezérelt rendszeren, egy robotkar segítségével jutnak el az elítélthez.

2, A nátrium- pentonált fecskendeznek be az igazi első fázisként a szervezetbe, ettől az elítélt garantált, hogy az elítélt kómába esik. Ez a vegyület eleve halálos, 45 perc múlva magától is kivégezné az elítéltet. De hogy ne szenvedjen sokáig, azért kell megkatalizálni úgymond a folyamatokat.

3, A kuráré anyagát fecskendezik be. Ez az izmokat bénítja le végzetes mértékben, többek között a szívet.

4, Kálium- klorid beadása, a kálium a szervezet számára nélkülözhetetlen anyag, bevitelére legalkalmasabb a kálium-klorid. Általában intravénás úton juttatják be a szervezetbe (természetesen jóval alacsonyabb koncentrációban, mint amit a kivégzéseknél alkalmaznak). A konyhasó helyettesítésére is alkalmazható, bár nagy töménységben kellemetlen, savas íze van, ezért általában keverve szokták használni. Ez aztán végképp leállítja a szívet, és fulladást is generál. Innentől kezdve a keringés is leáll.

Kifogás ellene: a nátrium- pentonál miatt lehetséges, hogy az elítélt hamarább magához tér. Hamar felszívódik a szervezetben, és lehetséges, hogy akár 20 percet is fuldoklik, mire meg nem hal.

Mi, abolicionisták természetesen támadjuk ennek a kivégzési módszernek az alkalmázását is, mint az összes többiét. Jó lenne már végre, ha egyszer az USA Legfelsőbb Bírósága állást foglalna.

58 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://robi10.blog.hu/api/trackback/id/tr90571657

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bréniek 2008.07.16. 22:19:13

mar miert ne olnenek mereggel USAban?
allamonkent valtozo mivel olnek ott. mereg, villamosszek stb.

Gera 2008.07.16. 22:32:53

Az USAban szinte mindenkit méreginjekcióval végeznek ki mostanság.

viktor134 2008.07.16. 22:40:37

egyetértek

sok esetről hallani, hogy mégsem ő volt a problémás manusz, csak a zsaruk voltak lusták.

min0rity r3port · http://m0r3.blog.hu 2008.07.16. 23:05:51

No, de ha mondjuk a te lányodat erőszakolná meg és gyújtaná fel egy - legyen épp hófehér bőrű - "kiváló" polgártársad, akkor nem kívánnád közvetlen bizonyítékok esetén a hasonló kimúlasztást? Ne legyünk már farizeusok.

Az amerikaiaknál csak egy gond van. Közvetett bizonyíték esetén is alkalmaznak halálbüntetést. Érted, ha ott voltál a kabátlopásnál, már akkor mehet beléd a cucc. Az tényleg szar ügy. Megoldás: kérüljük el Ámerikát.

Hipósgriff 2008.07.16. 23:09:22

Kegyetlen módszer? És akin végrehajtják az ítéletet, milyen kíméletes módszert választott? Tudod mit? Én egy műtőasztalon orjára bontanám az ipsét: lenne 2 használható vese, 2 tüdő, egy szív, egy máj, két szaruhártya, csontvelő, stb. Életeket menthet a halála.

zebi 2008.07.16. 23:12:24

Abolicionista csak azért nem lettem, mert nehéz kimondani. Majdnem alkoholista lettem, mert azt könnyebb, de aztán rájöttem, lehetek ateista vagy trapista is. Utóbbi nem lett volna rossz, de az egymás melletti mássalhangzók miatt elvérzett.

"Mi, abolicionisták..."
Jézusom.

Egyébként tetszik a post, bár én kifejezetten támogatom a halálbűntetést. Mert. És hülyének tartom az ellenérveket is, mert. És költséghatékonyabb.

Kolompár, ha azt meg tudod mondani, hogy mivel nem ölnek, azt is meg tudod mondani, hogy mivel igen? Köszi.

zebi 2008.07.16. 23:15:43

Helyesbítek, az egész blog tetszik :)

szajberpiraty 2008.07.16. 23:20:37

Szerintem a méreginjekció teljesen OK.

Humánus, már amennyire egy kivégzés az. A villamosszéknél mindenesetre humánusabb.

SZERVÁC Attila · http://321.hu/sas 2008.07.16. 23:37:40

Én altatásban fagyhalált kérnék.

A halálbüntetés nem okés.

Kövér Agár 2008.07.16. 23:44:42

Ezek a piszkos zsidricek (cionisták) mán hová be nem tették a lábukat. Bár nem tudom, mit jelent az az aboli.

gabest1 2008.07.17. 00:27:24

Állatokat tömegével végeznek ki injekcióval. Még egyik se panaszkodott.

., (törölt) 2008.07.17. 00:32:30

zebi ·

Barbiturátokkal, s nem méreggel. némileg különbözik.
Altató, izomlazító. Teljesen ellazítja a tüdőt,nem tud tovább levegőt venni, a szívizmot, s nem tud tovább öszehúzódni. mivel alszik, nem érez semmit, s a szív leállása után az agy nem is kap tovább oxigént, s beáll az agyhalál, majd a teljes is.

., (törölt) 2008.07.17. 00:35:09

gabest1
Az állatokat sem mérgezik, hanem előbb elaltatják, s utána kap a szívbe izomlazítót.
Ezért lenne furcsa, hogy embereket mérgeznek.
A kivégzésnek, ha már az életét el kell venni, "humánusnak " kell lennie

skizofren 2008.07.17. 00:44:25

Mi az elkezdik beultetni ismet kivegzest lehetoseget a Magyar tarsadalomba? Az indexnel soha sincs semmi ok nelkul.

Amugy tamogatom, bizonyos estekben (bizonyos ember vagy emberek egy csoportja elleni buncselekmenyekert - Telleg autosok, ha valaki reszegen belehajt a buszmegalloba es meghal 3 ember azt hogy buntetnetek?).

Amugy ha a tarsadalom kivegzi egy tagjat az azert legyen humanus. Mar csak amiatt is hogy azt mondhassa magarol, hogy mi egy humanus tarsadalom vagyunk. Ez peldaul humanus. A szemet-szemert az egyen szintjen elmegy.

Adagoljak neki folyamatosan a nátrium-pentonált es akkor nem ebred fel. Mit tudomen, nem vagyok orvos.

BlueBunny · http://bluebunny.freeblog.hu 2008.07.17. 01:07:55

Jichak Kolompár:
"Teljesen ellazítja a tüdőt,nem tud tovább levegőt venni, a szívizmot, s nem tud tovább öszehúzódni."

A szívnek saját ingerképző rendszere van, arra nem hat az izomlazító. Az altatásos műtéteket is izomlazítóval végzik, közben intubálják a beteget, és azon keresztül gép lélegezteti. De a beteg szíve nem áll le, szívmotort nem kapcsolnak rá egy közönséges altatásban, csak bizonyos szívműtétek esetében (bypass-műtét).

petimegmondja 2008.07.17. 01:14:37

Már megint ez a demagóg hülyeség...

Magyarázza meg már valaki, hogy hogyan lehet "humánus" egy gyilkosság? Még ha az állam asszisztál is hozzá... Egy emberélet kioltása gyilkosság. Akárki, akármilyen okból, akármilyen célból, akármilyen "igazságból", akármilyen feljogosítás alapján is követi el.

Az állami kivégzés azt üzeni, hogy "megfelelő indokkal" elvehető egy ember élete. Innentől az, hogy kinek mi a "megfelelő indok" csak nézőpont kérdése. A gyilkosnak, az ő szemszögéből "jó" indoka volt elvenni áldozata életét, függetlenül attól, hogy a társadalom többi tagjának elfogadható-e az ő indoka. Az emberélet kioltása a legbarbárabb cselekedet és a legnagyobb bűn ami létezik. Jóvátehetetlen!

Csak az USA-ban 1947-óta 470 valahány embert végeztek ki, mint késöbb kiderült - ártatlanul. Jórészüknél "megdönthetetlen" bizonyítékok alapján született az ítélet.

Könyörgöm: a "szemet-szemért, fogat-fogért" bibliai elve több mint kétezer éves. Tényleg nem fejlődünk sehová? Inkább etessünk 20-30 évig egy gyilkost, minthogy egyetlen ártatlant is kévgezzenek!

Vérnűsző Barom 2008.07.17. 01:18:45

Szerintem Hipósnak és zebinek teljesen igaza van. Különöesen az orjára bontás kifejezés tetszik.
Meg az újrahasznosítás.
Egyébként a sok macerát, a húdehumánus megoldást nem értem. A sima lefejezés gyors, olcsó, költséghatékony, tulképp meglehetősen humánus is, és későbbi újrafelhasználást sem különösebben akadályozza. Bár a fentebb emlegetett fagyasztásban is van valami magasztos...

Gyugyó 2008.07.17. 01:33:49

V. Barom!
Te is jártál az utcán. Ott meggyilkolva találtak tíz embert. Csak te lehettél a sorozatgyilkos! Az hót tuti, van rá közvetett bizonyítékunk: Keresztbeállnak a szemeid, IQ-d 17, Ott agytad (el) a BKV büntetési cetlit.
Valamiért nem jelentkeztett az igazi gyilkos -ki érti, miért. Így huszonnyolc év, három hónap, tizenegy nap mulva lefejezünk.
Utána ismét megkérdezünk, hogy az eljárást kellően humánusnak találtad-e.

Akarki 2008.07.17. 01:57:40

Index közeli cikk, szal alap az orbitális helyesírási és egyéb hiba. Az Index nem egy (ultra)liberális "újság" ? Egyik blogger örül a kurucinfó betiltásának (pedig - szélsőségesen - libsi, csak azt nem tudom ezt hogyan egyezteti össze a "liberalizmusával"), a másik meg most jön ezzel... Mi van gyerekek ? Kormányváltás ? :D

dark future · http://www.andocsek.hu 2008.07.17. 02:41:13

Jon Jost Keretbe feszítve c. filmjében (Frameup, 1993) brutális, drámai képsorokon követhető végig a "méreginjekciós" kivégzés teljes folyamata, ha valakinek éppen ez a perverziója, nem fog csalódni...

Rebca 2008.07.17. 06:27:08

Csak szólok:

"ettől az elítélt garantált, hogy az elítélt kómába esik"

pipas 2008.07.17. 07:21:38

Tudtam, hogy megint lesz egy barom, aki azzal jön, hogy ha a te lányodat, te feleségedet és így tovább. Az empátiának álcázott gyilkolási vágy...

., (törölt) 2008.07.17. 08:10:28

Nem ásom bele magam a részletekbe, mert abberált dolog ilyennel foglalkozni. Tehát a tv-ben beszélt egyszer erről egy doki, akkor jegyeztem meg. Ha mérgeznének, akkor akár ciánt is használhatnának ennyi erővel

XSun (törölt) 2008.07.17. 08:10:43

Erről a témáról volt egy jó kis film, ha jól tudom az volt a címe hogy David Gale élete.
Nagyon elgondolkodtató csavaros film sok fordulattal.

De visszatérve a fő problémára.
Annak ellenére hogy halálbüntetés párti vagyok, van egy kis gond.
Az a nem kicsi gond hogy a bíróság nem hibamentesen működik és akkor enyén fogalmaztam.
Múltkor a Nat Geo-n volt egy jó kis film erről.
Pl. a Fickót lesittelték terrorizmus vádjával mert az ujjlenyomatát megtalálták a tetthelyen.
Csak évek múlva derült ki hogy nem is az övé az ujjlenyomat.
A gondot az okozta hogy az FBI módszere azon alapult hogy 7 egyezésnek kell lennie.
Az alperesek évek alatt sikerült felhajtani egy ujjenyomat szakértőt aki Scotland Yard szakembere.
Nos ő is megvizsgálta és az mondta rá hogy a két lenyomat tök különböző mert a Sclotlan Yardnál asszem 10 egyezés kell és a többi pontot meg látható hogy tök más a lenyomat.
A lényeg hogy évekkel később be is azonosítottak valami nemzetközileg is ismert terroristát.
Ja a fickó akit lesitteltek egy tök átlagos középosztálybeli ürge volt.
Csodálkozott is amikor egyeik nap jött érte a fekete autó a napsemüveges emberekkel.

XSun (törölt) 2008.07.17. 08:16:28

A másik jópofa eset az volt szintén ebben a filmben hogy valakit lesitteltek gyilkosságért.
A vádnak megdönthetetlen bizonyítéka volt a gyanúsított DNS-ét megtalálták a tetthelyen.
És a helysuínelőkből tudjuk hogy a DNS nem hazudik.
Nos itt is eltelt pár évecske meg perújrafelvétel és kiderült hogy a DNS összehasonlításnál elég kevés markert vetettek össze és ha jobban megnézzük akkor kb. annyira hasonlít a két DNS mint egy fehér nő és egy néger férfi.
Ja meg közben az is kiderült a laborban nem tartottak be egy halom előírást és szennyaződtek a bizonyítékok, évekkel később a labor engedélyét vissza is vonták.
Ezek azok a esetek amire fényderült.

De ha kicsit körbenézünk itt magyarországon nem kell messzire menni.
Elég ha csaka Móri ügy körüli töketlenségre vagy a Táncos Gábor körüli dolgokra gondolunk.

Kaktusz 2008.07.17. 08:18:15

"Tudtam, hogy megint lesz egy barom, aki azzal jön, hogy ha a te lányodat, te feleségedet és így tovább. Az empátiának álcázott gyilkolási vágy..."

Aha, de az áldozatok emberi jogait ugyebár pont azok az elítéltek tiporták sárba, akiknek az emberi jogaiért itt kiállsz.

XSun (törölt) 2008.07.17. 08:22:17

Tehát én személy szerint morálisan benne volnék abban hogy a gyilkosokat kapjuk el és belezzük ki.
Mivel ha valaki elveszi egy másik ember életét szándékosan előre megfontolt szándékkal vagy nyereségvágyból, az már kiírta magát abból a játékból hogy mindenkivel legyünk toleránsak.
Ahogy kihúgyt az élet a másik emberben a gyilkos keze által rá már nem vonatkoznak a társadalmi normák.
Úgyhogy tőlem akár szét is szerelhetik és újrahasznosítják.
Csakhogy a fő bökkenő hogy nem tudjuk tényleg ő-e a gyilkos.
És azért nem lenne vicces dolog ha ártatlan családapákat darabolnának fel oszt kiderülne hogy mégsem ő volt.

Ja meg eszembe jutott egy másik történet is magyarországon volt a Pusoma testvérek pere.
Ott is évek múlva derült ki hogy nem is ők a hunyók.

XSun (törölt) 2008.07.17. 08:26:43

Kaktusz 2008.07.17. 08:18:15
"Az hogy az állam nem ölheti meg a gyilkosokat"
szerintem is lila bölcsész fanyalgás.
Csak a fő gond hogy az igazságszolgáltatás főleg nálunk. Enyhén szólva pontatlanul dolgozik.
Csak nálunk az elúlt évekből van legalább 3-4 ügy amikor gyilkosságért sitteltek le valakit és évek múlva derült ki hogy más a tettes.
Ezeket a fickókat már réges régen felaksztották volna ártatlanul.

johevi 2008.07.17. 08:29:30

Így kezdődik: "Az egyik leghumánusabb"
Így végződik: "Kegyetlen kivégzési módszer"
Akkor melyik???

Laló 2008.07.17. 08:38:31

szimpatikusabb az injekciós megoldás, mint évekig a Te, a Mi, az Én adómból éltetni egy börtönben...

Én is akkarok írni valami faszságot 2008.07.17. 08:46:00

hali mindenki!

"Tudtam, hogy megint lesz egy barom, aki azzal jön, hogy ha a te lányodat, te feleségedet és így tovább. Az empátiának álcázott gyilkolási vágy..." Ezt a demagog dumát! Tényleg gondold bele magad! Könnyű úgy pofázni, ha nem fáj!
Milyen emberek kivégzéséről beszélünk? Ember az akinek vannnak emberi jógai. Annak is voltak jogai, akit megölt, megeröszakolt és levágott. Ha a mocsokos geci állat nem vette figyelembe az áldozata emberi jogait, önként mond le a saját emberi jogairól. ERGO disznót bökök le vagy egy a saját élethez való jogárol, önként lemondott embert.
Börtönbe? az is lehet. az humánus (Egy bünözövel szemben?) 1x2méter, 1 ágy, begyógyszerezett kenyér, víz, 1 vödör. Ha jól viselkedett éjszaka, akkor másnap kiviheti a vödrét a tiz perces sétaidőben. EZ MÁR BÖRTÖN lenneés mennyivel olcsobb és kevésbé iritálóbb a becsületes ember szemében
Voltam.

Laló 2008.07.17. 08:51:46

azok akik általában a "halálsorra" kerülnek, 98%-ban meg is érdemlik... tehát tettek azért, hogy az életüket kioltsák.
Az injekció pedig, mint szükséges rossz egy kellék a végrehajtáshoz, ha másik oldalról nézzük, még mindig jobban jár a "páciens", mintha a jó öreg villamosszékben kellene elmúlnia :)

Egyébiránt az USA-ban csak néhány államban van halálbüntetés, pl. NY-ban is, de ott évek óta senkit nem végeztek ki... ellenben Floridában megteszik

dpeti · http://www.ninapartmentsphuket.com 2008.07.17. 08:52:00

hát igen az igazságszolgáltatás "kis" hibaszázalékkal dolgozik csak nehogy egyszer én legyek az a százalék :(

Laló 2008.07.17. 08:55:31

dpeti ok nélkül senki nem keveredik abba a helyzetbe, hogy kishibaszázalék miatt eloltsák :)
Ha nem kukorékolsz akkor nem néznek kakasnak.... ennyi ;)

cubalibre 2008.07.17. 09:04:10

A legkíméletesebb, a leggyorsabb és a legkevesebb fájdalmat okozó kivégzés mindig is a guillotine volt. A hibaszázalék egyenlő volt a nullával, mert mind a villamosszéknél, mind a méreginjekciónál el lehet b...ni a dolgot, ami hosszas szenvedéseket okozhat. Tudom, hogy sokan azt írták, hogy kegyetlenül kell kivégezni. De önmagában ha már valakit halálra ítéltek, nem kell tetézni brutális módszerekkel, éppen elég az, hogy megfosztják az életétől.

Bence 2008.07.17. 09:05:41

Már elnézést, hogy belepofázok, de az abolicionisták nem a rabszolgaság - ellenes csapatot jelentik?

is 2008.07.17. 09:07:21

mivel nem történt meg, nehéz igazit írni, én azonban azt gondolom, hogy soha, senkinek, semmilyen körülmények között nem kívánom a halálát. de még a fizikai bántalmazását sem kívánom.

kstoller 2008.07.17. 09:08:25

nekem az csípi a szemem, hogy ezek még ki is másznak majd a börtönből jó magaviselet miatt!
nem muszály halálbüntetést alkalmazni, de (a már említett USÁban is) sok helyen van jelentősen halmazati büntetés. tök OKs lenne szerintem a népnek, ha pedolfilkámat 350 évre ítélnék és jó magaviseletért lehet majd felezni!
másik kedvencem a kényszerunka. tutira fe tudnám lendíteni az uránbányászatot itthon...

Domatratograf 2008.07.17. 09:08:44

Borzint és kálium termokládot használtak németországban, egy ideig altattak is majd brotumát gázt használtak.
Az USA-ba kikísérletezték a legtökéletesebb halálfajtát is: altatás utáni teljes nyaki és fej fagyasztás, majd gépi lefejezés és kiengedés - de ez annyira költséges volt, hogy ilyen nem lesz. 4 orvosilag igazolt sikeres kísérlet volt.

kstoller 2008.07.17. 09:08:58

muszály=muszáj
bocsi

Kome 2008.07.17. 09:14:49

Domatratograf
- ez ihlette különben a Tarantinot a Vérfagyasztó című filmben, hogy arra a kérdésre keresse a választ, hogy fejezés után beszélnek-e még?

Tomiko 2008.07.17. 09:20:02

"Tamas 2008.07.17. 00:24:31
Meg kellene tanulnod helyesen irni,es megerteni azt, amit olvasol."

Az és előtt a vessző, az helyes? Ez neked sem megy...

dr. Ákói Sz. Igor 2008.07.17. 09:25:02

Laló
"Egyébiránt az USA-ban csak néhány államban van halálbüntetés, pl. NY-ban is, de ott évek óta senkit nem végeztek ki... ellenben Floridában megteszik"

Úgy olvastam elsőre, hogy: ellenben Floridában megeszik. Ez még jobb lenne, abszolút hasznosítás! :)

pipas 2008.07.17. 09:27:26

"Ezt a demagog dumát! Tényleg gondold bele magad! Könnyű úgy pofázni, ha nem fáj!": Ez a demagóg szó nagyon megtetszett mindenkinek, használják is orrba szájba, kár, hogy az átlagos őstermelőnek fogalma sincs róla mit jelent. Eleve nem lehet demagóg amit mondok, amikor pont a tömeg, a sztereotíp klisé ellen beszélek, nem?


"Ha a mocsokos geci állat nem vette figyelembe": Mondom, hogy tele vagy agresszív, erőszakos gondolatokkal, amiket empátiának álcázva a névtelenség mögé bújva élsz ki. Nem is egy konkrét emberről beszélsz, hanem csak úgy általában, de mégis mocskos gecinek nevezed...


"önként mond le a saját emberi jogairól. ERGO disznót bökök le vagy egy a saját élethez való jogárol, önként lemondott embert.": És te döntöd el, hogy ki az, aki önként lemondott az emberi jogairól. Aha, értem, oké.

"Börtönbe? az is lehet. az humánus (Egy bünözövel szemben?)": Miért szerinted a bűnöző nem ember, hogy nem kell 'humánusan' viselkednünk vele? A fasiszták és a kommunisták is olyan rendszert szerveztek, ahol a bűnözőkkel nem kellett emberként bánni. A következő lépés csak az, hogy ki dönti el ki a bűnöző és már faszán meg is szerveztük a világot.

"EZ MÁR BÖRTÖN lenneés mennyivel olcsobb és kevésbé iritálóbb a becsületes ember szemében": És ha legközelebb te irritálsz valaki mást, mondjuk a helyesírásod, vagy a bőrszíned, vagy a véleményed miatt, akkor téged is elintézhetünk olcsóbban?

burt lancaster 2008.07.17. 09:27:29

Nagyon egyszerű érv a halálbüntetés ellen (lehet vele egyet érteni vagy nem):

ha összevetjük az összes megalapozott esetet - tegyük fel - csak egyszeri tévedéssel, szerintem az egyszeri tévedésnek nagyobb a kára, mint az összes többi haszna együttvéve

És mint tudjuk, nem csak egyszer tévedtek eddig..

:/

pipas 2008.07.17. 09:31:28

"mindig is a guillotine volt. A hibaszázalék egyenlő volt a nullával": Ja, kivéve amikor a fa megdagadt az esőben és a csúszka beragadt. Minden elromolhat és mint tudjuk ami elromolhat az el is romlik.

udi · http://blog.udi.hu 2008.07.17. 09:34:11

Egy morális agályt kifelejtettél.

A tűket intravénásan kell kötni, és ezt orvos csinálja. Hipokratészi eskű?

burt lancaster 2008.07.17. 09:42:18

A magam részéről nem ellenezném a halálbüntetést, ha mondjuk lenne egy olyan műszer, ami kétséeget kizáróan bizonyítaná, hogy az illető melyik bűncseleményt követte el + hogyan minősül + kidobná a súlyosító és enyhítő körények pontos listáját.

Csak az a baj, hogy a büntető-eljárásban emberek vesznek részt (rendőrség, ügyész, bíró), akik lehetnek bármennyire is felkészültek, de nem tévedhetetlenek.

Nincs is szükség fatális tévedésre értsd: annak tényét illetően, hogy elkövette e vádlott vagy nem a terhére rótt cselekményt) ahhoz, hogy a csórikám az injekciósban végezze, elég ha mondjuk csak a minősítést ronja el a bíró, vagy súlyosító körülményként értékel olyan dolgokat, amelyek miatt a halálbüntetés már indokolt (mondjuk az életfogytiglani fegyház helyett).

pipas 2008.07.17. 09:57:16

"ha mondjuk lenne egy olyan műszer": Ja, csakhogy mint tudjuk a műszerek éppen úgy nem hibátlanok mint az emberek.

Elég rémálom lenne mondjuk 'Kérjük várjon, amíg a Microsoft Bíró 1.0 eldönti, hogy bűnös -e.' vagy 'A Windows most betölti a 'villamosszék' használatához szükséges programokat.' ;)

dr. Ákói Sz. Igor 2008.07.17. 10:00:52

El kéne oszlatni egy félreértést. A halálbüntetés, ha minimalizálni akarjuk a tévedések lehetőségét, nem lényegesen olcsóbb, mint az életfogytiglan. A halálbüntetés súlya indokolja a fokozott eljárási garanciákat, pl. a többszöri jogorvoslat lehetőségét. Nem véletlenül ülnek az USÁ-ban sem 10-20 éveket a siralomházban az elítéltek a végső pillanatra várva. És még így is van némi melléfogási esély.

Persze lehet a kínai eljárási rendet is alkalmazni, az olcsóbb, de kicsit nagyobb a hibaszázalék.

Szerintem az autópálya/vasútépítés vagy egyéb állami nagyberuházások nagyszerű lehetőségeket kínálhatnának. Hasznos, olcsó, ártatlanság esetén nem visszafordíthatatlan. Annak a fényében, hogy a mostani autópályákat fantom-alvállalkozók építik fiatalkorú és/vagy bejelentetlen munkásokkal, ez egy megfontolandó lépés. Szerintem.

Laló 2008.07.17. 10:07:30

Kstoller, oké oké 350év börtön kiszabása... na neee és miből fizetik az elitélt ellátását?????

dr. Ákói éljenek a kannibálok :-)))

Laló 2008.07.17. 10:09:43

dr.Ákói lehet, hogy drágább a kivégzés, na de a legtöbb börtönben egész élhető körülmények közt töltik el azt a kiszabott 350évet... Jómagam nemmel szavazok!

dr. Ákói Sz. Igor 2008.07.17. 10:43:11

Laló

Nem ismerem az amerikai börtönkörülményeket, de gyanítom, hogy igazán jól ott is azok élnek a börtönben, akik lefizetik a smasszert/börtönigazgatót.

Jelzem, én nem azt mondtam, hogy etessék és tévéztessék 350 évig, hanem hajtson hasznot valami munkával!

Én is nemmel szavazok, csak én a halálbüntetésre.

Laló 2008.07.17. 10:52:50

ha kihozzák a börtönből, hogy munkával hozzájáruljon az ellátásához, akkor számításba kell venni a felsorakoztatott őrök költségeit is...

körülmények:
ingyen szállás, evés, ivás,
tévé,
könyvek,
videó,
számítógép,
telefon,
sportolási és tanulási lehetőségek

és ha szabadul, onnan folytatja ahol abbahagyta...

asdf 2008.07.17. 11:08:38

Mérleginjekció?

Akarki 2008.07.18. 05:16:23

Udi:
Nem, a smasszer csinálja, ha "véletlenül" intramuscularis-an sikeredik (izomba), az nagy szopás és iszonyú fájdalom.
Nero idejében, pl. az éhes murénacsapat volt a sikk. Sajna lassan nálunk is annyira eszkalálódnak a dolgok (sorozatos kegyetlen gyilkosságok), hogy előbb-utóbb elkerülhetetlen lesz (nagyon helyesen).

Tamas 2008.07.19. 17:20:43

"Tomiko 2008.07.17. 09:20:02
"Tamas 2008.07.17. 00:24:31
Meg kellene tanulnod helyesen irni,es megerteni azt, amit olvasol."

Az és előtt a vessző, az helyes? Ez neked sem megy... "

Tomiko, koszonom, hogy ideztel, sajnos a blog gazdaja nem birja a kritikat, ezert kicenzurazott. Pedig targyilagosan fogalmaztam.

Azert kicsit segitek neked is a magyar nyelvtannal. Ha felsorolasban hasznalsz es-t, akkor nincs szukseg vesszore. Ha mondatreszt vezetsz be vele, akkor viszont hasznalod. Ilyen egyszeru. Szerintem meg lehet tanulni.

Robbie10 2008.07.22. 22:07:18

Kedves Tamas!
Nem azért lett kicenzúrázva az a hsz mert nem bírom a kritikát, hanem azért, mert tartom annyira műveltnek magam, hogy útszéli hangvételben ne kelljen olvasnom dolgokat. Te pedig azokban így tettél, hát sajna.
Azért egy minimális szellemi színvonalat tartsunk már fenn, különben öntörvényűsítem a dolgokat :D
Üdvözlettel: V. R. L.
süti beállítások módosítása